辟谷（或称断食）的科学性存在争议，既有部分研究支持其潜在健康益处，也有专家指出其风险和不科学性。以下是综合多个来源的分析：
一、支持辟谷的科学依据
1. 代谢与健康改善
现代研究表明，短期限制热量或间歇性禁食（类似辟谷）可能带来健康益处，如改善胰岛素敏感性、降低血脂和血压，并减少炎症标志物。例如，模拟限制饮食（FMD）的实验显示，参与者体重、体脂和心血管指标有所改善。
动物实验发现，热量限制（CR）可延长寿命并延缓衰老相关疾病，可能与调节mTOR通路和Sestrin蛋白有关。
2. 排毒与自我修复
辟谷期间，身体可能启动“自我清洁”机制，通过分解脂肪和代谢废物（如胆固醇）来提供能量，从而改善血管健康和内脏功能。
有观点认为，短期断食可增强免疫细胞活性，如白细胞吞噬能力提升。
3. 心理与认知提升
部分实践者报告辟谷后思维更清晰，可能与大脑获得净化后的血液供应及酮体供能有关。
二、反对辟谷的科学观点
1. 缺乏长期科学验证
传统辟谷中的“长期绝食”（如数月不进食）被医学界认为缺乏科学依据，可能引发营养不良、器官衰竭甚至猝死。
中国科协曾明确批评极端辟谷行为（如“饿死癌细胞”），指出其属于商业表演而非科学实践。
2. 风险与不适宜人群
辟谷对孕妇、糖尿病患者、心脏病患者等群体风险极高，可能导致脱水、休克或急性肾衰竭。
哈佛大学研究发现，长期低碳水化合物饮食（类似辟谷）可能增加早逝风险，均衡饮食更有利于健康。
3. 与正规医学的差异
医学上的“禁食疗法”通常在医疗监控下进行，且时间较短（如3天内），而民间辟谷常缺乏科学指导。
三、科学改良的“辟谷”形式
1. 间歇性禁食（IF）
《新英格兰医学杂志》指出，间歇性断食（如5:2模式或限时进食）可改善肥胖、糖尿病和心血管指标，但强调需在医生指导下进行。
改良版限时进食（TRE）被美国心脏病协会认可，可缩短每日进食窗口（如10小时）以改善代谢。
2. 营养替代方案
部分辟谷提倡者建议用坚果、草药等替代主食，而非完全断食，以减少健康风险。
辟谷的某些机制（如短期热量限制）有一定科学依据，但传统辟谷中的极端做法（如长期绝食）缺乏支持且风险极高。科学界更推荐在专业指导下尝试间歇性禁食或改良的限食方案，而非盲目跟风。对于普通人，保持均衡饮食和健康生活方式仍是首选。