辟谷（或称断食）的科学性存在争议，目前的研究和医学观点呈现两极分化。其部分机制得到现代科学的部分验证，但极端形式的辟谷（如长期完全禁食）缺乏科学依据且可能危害健康。以下是综合分析：
一、支持辟谷的科学依据
1. 短期禁食的生理效应
细胞自噬与代谢调节：短期限制热量或间歇性禁食（如16:8轻断食）可能激活细胞自噬机制（2016年诺贝尔生理学奖相关研究），帮助清除受损细胞，延缓衰老。动物实验表明，热量限制可延长寿命并改善代谢疾病（如糖尿病、肥胖）。
代谢改善：辟谷可能通过减少脂肪堆积、降低胆固醇，改善胰岛素敏感性，对肥胖和代谢综合征患者有一定益处。
2. 传统医学中的合理成分
古代辟谷并非完全绝食，而是通过服饵（如坚果、草药）、服气（调节呼吸）等方式减少五谷摄入，与现代“限制性饮食”类似。道教医学强调“饮食有节”，与《黄帝内经》的养生理念一致。
3. 心理与免疫调节
部分实践者反馈辟谷后思维清晰、情绪稳定，可能与血糖稳定和压力激素调节有关。短期禁食还可能通过减少炎症反应增强免疫力。
二、辟谷的争议与风险
1. 极端辟谷缺乏科学依据
宣称“长期绝食（如数月）可排毒或饿死癌细胞”的说法被医学界否定。癌细胞会掠夺正常细胞营养，绝食反而可能加速机体衰竭。
中国科协等机构明确指出，长期辟谷无科学依据，且可能引发酮症酸中毒、器官衰竭等。
2. 能量来源的质疑
现代生理学认为，人体需持续能量供应，长期绝食会导致肌肉分解、电解质紊乱，甚至危及生命。传统理论中“气为能量来源”的说法缺乏实证。
3. 不适宜人群与副作用
孕妇、糖尿病患者、消化系统疾病患者等群体禁食风险极高，可能导致低血糖、胃黏膜损伤等。
部分商业机构夸大效果，推销高价代餐产品，导致消费者营养不良或心理依赖。
三、科学界建议的替代方案
1. 间歇性禁食（IF）
如5:2（每周5天正常饮食，2天限制热量）或限时进食（如每天8小时内进食），可能获得类似辟谷的益处且更安全。
2. 均衡饮食与热量限制（CR）
减少总热量摄入（约10-30%）而非完全禁食，可延缓衰老并降低慢性病风险。
3. 医学监督下的禁食疗法
某些疾病（如癫痫）需在医生指导下进行短期（≤3天）禁食，而非自行辟谷。
辟谷的科学性取决于具体形式：
有限支持：短期、适度限制饮食（如轻断食）可能有益健康。
明确反对：长期绝食或极端辟谷缺乏证据且危险。
建议在专业指导下尝试，避免盲目跟风。