在中国传统文化的深邃长河中，“辟谷”二字承载着跨越千年的养生智慧。这一词汇的发音之争——究竟读作“bì gǔ”还是“pì gǔ”——表面上看似语言学问题，实则牵动着道家哲学、生命科学与文化认同的深层脉络。从《庄子》中“不食五谷”的神人传说，到现代科学对细胞自噬的研究，其读音与内涵的探索，恰似一把钥匙，开启了对古人天人合一思想的现代解读。当我们拨开读音的迷雾，会发现这不仅是声调的差异，更是中华文明对生命本质认知的独特表达。
一、读音争议与文化认知
“辟谷”的发音分歧映射着语言演变与学术认知的碰撞。根据《现代汉语词典》（第5版），“辟”在此处明确标注为bì，释义为“回避五谷杂粮”。这种发音源自道家典籍中对“避”的通假使用，《史记》《淮南子》等古籍中“避风雨”“避谷”的记载可为佐证。然而部分现代文献如《现代汉语规范词典》采用pì的读音，反映了语言流变中形声字发音的常规化倾向。
这种读音分歧本质上是对传统文化符号的不同诠释路径。bì的读音强调其作为特殊修炼法门的文化属性，与“复辟”“辟邪”等词汇形成语义关联；而pì的发音则更多体现现代人对“开辟新径”的字面理解。正如马王堆汉墓出土的《却谷食气篇》所示，这一养生术本与“服气”密不可分，读音的选择关系到对功法本质的认知深度。
二、音义联结的养生哲学
从“辟”到“谷”的语音组合，暗合着道家养生体系的核心逻辑。“辟”作“避”解时，指向对常规饮食模式的超越，通过回避谷物摄入激发身体潜能，这与《黄帝内经》中“食气者寿”的理念一脉相承。而“谷”字双关农作粮食与生命能量的存储之所，《道德经》中“谷神不死”的比喻，恰好阐释了辟谷过程中“虚其谷而实其神”的修炼要义。
读音背后的深层含义在功法实践中得到具象化呈现。bì的发音携带的闭合感，呼应着修炼时需要“关闭”常规代谢通道，转向服食天地元气的特殊状态。现代研究显示，短期辟谷可激活细胞自噬机制，这与古籍中“涤荡脏腑”的描述形成跨时空印证。语言符号与生理机制的共振，揭示出传统智慧的前瞻性。
三、发音演变的现代启示
读音标准化的争论折射出传统养生文化的现代转型困境。支持bì的学者强调文化基因的完整性，认为随意更动读音将割裂与《抱朴子》《云笈七签》等经典的联结。而主张pì的观点则着眼于大众传播的便利性，如所述“拼音pì gǔ更符合现代识字规律”。这种矛盾实质是文化传承与时代适应的平衡难题。
解决之道或许在于建立分层认知体系。专业领域保持bì的发音以维系文化正统性，大众传播可采用“bì（pì）谷”的标注方式。正如武当南神道辟谷营的教学实践所示，在核心功法传承中严格使用传统读音，而在健康科普时兼顾语音认知习惯。这种弹性策略既保护文化DNA，又促进养生智慧的当代转化。
四、跨学科视野下的再发现
语言学与生命科学的交叉研究为读音争议提供新视角。2016年诺贝尔医学奖揭示的细胞自噬机制，从分子层面印证了“辟谷激发内在修复”的传统认知。而声学研究表明，bì的闭合音与pì的爆破音对大脑皮层刺激区域不同，前者更易引发内观冥想所需的神经活动。这种跨学科证据为读音选择增添了科学维度。
文化人类学的田野调查则展现了读音认同的地域差异。在终南山等传统修炼社区，bì的发音仍是身份认同的标志；而都市养生群体中，pì的读音伴随商业化传播更为流行。这种分化提示我们：读音不仅是语音问题，更是文化共同体构建的符号媒介。
通过对“辟谷”读音的深度剖析，我们得以窥见中华养生文化“音—形—义—理”的全息结构。读音争议的本质，是传统文化现代化进程中价值重估的缩影。建议未来研究可朝三个方向拓展：建立跨学科发音效应评估体系，开展不同读音群体的健康成效对比实验，编纂兼顾文化内涵与时代需求的规范性辞书。唯有在尊重传统与拥抱创新之间找到平衡点，方能真正实现“辟谷”智慧的创造性转化。