近日，一则关于“中国辟谷第一人”李成乐去世的消息引发广泛关注。这位出生于1931年的山西老人，曾以50余年的辟谷实践与研究被称为这一领域的先驱。与此黑龙江一名26岁男子因听信“气功大师”建议断食70天而死亡的悲剧，以及“自然疗法大师”林海峰因食物中毒去世的案例，再次将辟谷这一传统养生方法推上风口浪尖。围绕辟谷的争议从未停止——究竟是千年智慧还是健康陷阱？科学与伪科学的边界何在？
辟谷先驱的传奇与争议
李成乐被誉为中国现代辟谷实践的开创者，其经历颇具传奇色彩。据公开资料显示，这位木匠出身的老人，自上世纪70年代接触辟谷概念后，便将其作为终身追求，声称通过“不食五谷”实现了身心净化。支持者认为他的实践为慢性病防治提供了新思路，甚至称其方法对糖尿病、冠心病有改善作用。医学界对其主张始终存疑，北京协和医院专家曾明确指出，长期断食会导致电解质紊乱、器官萎缩等严重后果。
这种争议折射出传统养生与现代医学的认知鸿沟。一方面，辟谷作为道家文化的一部分，被赋予“排毒”“修仙”等神秘色彩；临床研究显示，超过48小时的完全禁食可能引发低血糖、酮症酸中毒等风险。李成乐本人虽享高寿，但其具体死因及健康状况缺乏医学记录，使得其案例难以成为科学依据。
科学视角下的禁食研究
近年来的科学研究为理解辟谷提供了新视角。剑桥大学2024年在《Nature Metabolism》发表的研究显示，12名健康志愿者在7天只饮水的禁食中，平均减重5.7公斤，且内脏脂肪减少不明显。值得注意的是，代谢改善效果仅在禁食3天后才显现，表现为血浆蛋白质组的适应性变化。研究还发现，这种禁食方式可能通过调节SWAP70蛋白缓解类风湿关节炎，但同时也导致免疫相关蛋白SFTPD水平下降。
这些发现部分解释了辟谷支持者的“三天见效”说法，但也揭示了其局限性。研究强调，禁食期间的能量供应从葡萄糖转向脂肪，伴随酮体升高，这一过程对健康人群可能可控，但对代谢疾病患者风险极高。这与山东日照、河南南阳等地发生的辟谷致死案例相印证——糖尿病患者禁食后出现严重并发症，甚至截趾、死亡。
伪科学乱象与社会反思
在商业利益驱动下，辟谷已被异化为危险的“养生骗局”。铁力市康养中心案件中，“气功大师”刘某某鼓吹70天断食治愈疾病，最终导致青年死亡；西安“喝风辟谷”公司更以补贴为噱头，宣称“无需服药”治疗癌症。这类案例的共同点在于：利用患者“病急乱投医”心理，将传统文化符号与现代营销话术结合，如声称“拍掌20分钟提升免疫力21倍”。
社会心理机制加速了伪科学传播。从众心理、初见成效的安慰剂效应，以及“治病不如防病”的话术，构成三位一体的洗脑链条。林海峰之死极具讽刺性——这位鼓吹“断食排毒”的大师，最终因食用过期红枣中毒身亡，其“自然疗法”未能自救。中国老年医学学会2025年发布的《消瘦诊治与管理专家共识》特别警示：非医学监督的极端饮食可能导致不可逆的营养不良。
传统与现代的平衡之道
回归科学本质，辟谷研究仍有价值。剑桥团队证实，短期间歇性禁食（≤48小时）相比持续热量限制，更有利于减脂。但这种干预需严格遵循医学指导，且适应症限于特定人群。我国《“健康中国2030”规划纲要》强调，传统养生方法应与现代医学结合，而非对立。
对于公众而言，辨别真伪的核心在于：是否承诺“包治百病”、是否排斥正规医疗、是否依赖神秘主义解释。正如医学专家所言：“规律作息、均衡膳食、适度锻炼”才是普适的健康法则。而那些以生命为代价的教训提醒我们：任何养生方法都不应违背基本生理规律。
李成乐的去世标志着一个时代的终结，但其引发的思考远未结束。未来的研究应聚焦于：如何通过循证医学验证传统养生的有效成分，如何建立监管机制遏制商业欺诈，以及如何提升公众科学素养。在传统与现代的碰撞中，唯有坚持理性与实证，才能避免更多“辟谷悲剧”的重演。