一、支持辟谷的科学依据
1. 短期禁食的生理益处
现代研究表明，短期限制热量摄入或间歇性禁食（如隔日禁食）可能带来以下好处：
代谢改善：降低血压、血糖、胆固醇，减少炎症标志物（如C反应蛋白），从而降低心血管疾病和糖尿病风险。
抗衰老潜力：动物实验显示，热量限制（CR）可延长寿命，可能与激活自噬、调节mTOR通路和Sestrin蛋白有关。
体重管理：短期禁食可促进脂肪燃烧，改善肥胖和脂肪肝，如中山七院的“中医禁食疗法”在临床中平均减重4公斤/疗程。
2. 传统与科学的结合
部分研究认为，古代辟谷并非完全绝食，而是通过“服药辟谷”（如摄入坚果、草药等）减少五谷摄入，这与现代限制热量或低碳饮食有相似之处。例如，道家辟谷强调“服气”与“服饵”结合，避免完全断食的副作用。
二、反对辟谷的科学观点
1. 极端辟谷的风险
健康危害：长期绝食可能导致酮症酸中毒、电解质紊乱、器官衰竭，甚至猝死。哈佛研究指出，碳水化合物摄入过低（<40%）可能增加早逝风险。
缺乏科学依据：宣称“辟谷饿死癌细胞”“吸收天地灵气”等说法被中国科协等机构明确驳斥，属于伪科学。
2. 不适宜人群的禁忌
孕妇、儿童、老年人、慢性病患者（如心脏病、糖尿病）、营养不良者等群体禁食风险极高，可能加重病情或引发并发症。
三、科学共识与建议
1. 短期、可控的禁食可能有益
在专业指导下进行的短期禁食（如3-7天）或间歇性禁食（如16:8轻断食）可能对健康人群有调节代谢的作用，但需严格监测。
2. 避免极端化与盲目跟风
科学替代方案：如中山七院的《中医禁食疗法专家共识》强调中西医结合，通过中药和营养补充减少饥饿感，避免传统辟谷的副作用。
均衡饮食优先：专家普遍建议，普通人应保持碳水化合物占比50%-55%的均衡饮食，而非极端低碳或绝食。
辟谷的科学性取决于具体形式：
科学：短期、医疗监督下的禁食或热量限制，有研究支持其部分健康益处。
不科学：长期绝食、极端低碳或神秘主义化的辟谷，缺乏证据且风险极高。
建议在尝试前咨询医生或营养师，选择个性化方案，避免盲目模仿。