近年来，以“尚赫辟谷餐”为代表的代餐产品在减肥市场掀起热潮，其宣称的“排毒养颜”“快速减重”等功效吸引大量消费者。这类产品背后隐藏的健康风险与合规问题逐渐浮出水面，引发监管部门的关注与干预。本文将从产品安全性、虚假宣传、直销模式争议及国家标准缺失等角度，剖析尚赫辟谷餐被国家禁止的深层原因，揭示其背后的健康与法律隐患。
一、安全性存疑
尚赫辟谷餐宣称通过“断食排毒”实现减重，但其成分与作用机制缺乏科学验证。根据消费者反馈，部分使用者出现头晕、乏力、腹泻等不良反应，甚至有人因长期服用导致电解质紊乱。中描述的“排病反应”如出汗不止、皮肤丘疹等，被包装为“排毒过程”，实则可能掩盖了身体对异常饮食的病理反应。这种将副作用美化为疗效的话术，极易误导消费者忽视真实健康风险。
代餐类产品普遍存在营养素不均衡的问题。重庆市市场监督管理局指出，代餐食品中维生素、矿物质含量较低，长期替代正餐可能导致营养不良。尚赫辟谷餐虽未公开具体配方，但其强调“替代饮食”的功能，与国家卫健委《成人肥胖食养指南》中“控制总能量摄入需保持合理膳食”的科学建议相悖。这种以单一产品取代多样化饮食的模式，违背了慢性病防控的基本原则。
二、夸大宣传泛滥
尚赫辟谷餐的营销话术存在明显的功效夸大。例如，宣称其能“排净毒素”“解决疾病根源”“提升灵性”，甚至暗示对癌症等重症有预防作用。这些描述已超出食品范畴，涉嫌违反《食品安全法》关于“食品不得宣称治疗功能”的规定。更值得警惕的是，其将道家“辟谷”概念与现代产品强行捆绑，利用传统文化为商业行为背书，混淆了养生与医疗的边界。
此类宣传往往通过社交媒体与直销网络扩散。提到，朋友圈中“网红产品”常以“炫富照”“顾客排长龙”等场景营造虚假繁荣，尚赫亦被曝通过类似手段吸引加盟。而实际上，消费者实际效果与宣传差距极大，直接指出“靠吃代餐减肥”不切实际，并建议“合理饮食加运动”才是科学方法。这种脱离实际的营销，最终导致产品信誉崩塌。
三、直销模式违规
尚赫的商业模式多次陷入传销争议。1披露，其通过“发展下线获奖励”“等级晋升制度”等机制鼓励团队扩张，涉嫌变相收取入门费与多层返利。尽管公司声称违规行为属“经销商个人行为”，但商务部数据显示，其直销区域仅限10个省市，实际业务却覆盖全国，存在明显的跨区域违规经营。这种“甩锅”策略无法掩盖系统性管理失责。
更严重的是，尚赫曾大规模缩减直销产品备案数量。2018年其23款产品被移出直销名单，公司解释为“响应政策要求”，但调查发现，下架产品中包括自产商品，且剩余产品中仍有代加工项目。这种异常操作被行业人士解读为“规避风险”，反映出企业对合规性的消极态度。直销牌照的滥用，最终加速了监管的介入。
四、行业标准缺失
代餐市场长期处于标准模糊地带。0指出，我国尚未制定代餐食品的国家标准，导致产品质量良莠不齐。尚赫辟谷餐虽标榜“科学配方”，但9强调，现行团体标准仅允许代餐替代1-2餐，且禁止使用“减肥”等宣传用语——这些恰恰是尚赫营销的核心话术。监管空白为夸大宣传提供了温床。
相比之下，国际经验值得借鉴。例如，澳大利亚要求代餐产品必须标明“需配合均衡饮食”，美国FDA对添加违禁成分（如酚酞）实施严厉处罚。反观国内，尽管8检测的7款代餐未检出禁药，但检测机构也指出“快速检测结果不具备法律效力”，凸显监管手段的局限性。尚赫事件暴露出行业亟需从生产到宣传的全链条规范。
总结与建议
尚赫辟谷餐被禁，本质是产品安全性不足、宣传失控与模式违规共同作用的结果。这一案例揭示了代餐行业在快速扩张中的共性隐患：对短期利益的追逐压倒了对消费者健康与合规经营的重视。未来，需从三方面改进：一是加快制定代餐国家标准，明确成分与功能宣称边界；二是加强直销企业监管，建立经销商行为追责机制；三是普及科学减重知识，引导公众理性选择健康管理方式。只有多方协同，才能避免“伪养生”产品继续危害公众健康与社会秩序。