在探讨辟谷这一养生方法时，一个基础却常被忽视的问题是：”辟谷”中的”辟”究竟应该读作”bì”还是”pì”？这个看似简单的读音问题，实则涉及语言演变、文化传承和养生实践等多个层面。不同的读音选择可能反映出对辟谷本质的不同理解，也影响着人们对这一古老养生法的认知与实践。
字音演变与历史溯源
辟”字在汉语中是一个多音字，其读音和意义随历史发展而演变。在先秦时期，”辟”主要读作”bì”，有”避免”、”排除”之意，如《礼记》中”辟恶”即指避开邪恶。到了汉代，”辟”发展出”pì”的读音，表示”开辟”、”透彻”等含义。
从历史文献看，辟谷最早见于《庄子·逍遥游》，描述神仙”不食五谷，吸风饮露”。汉代道教兴起后，辟谷成为修炼方法之一。考察《道藏》等典籍，”辟谷”多与”避谷”通用，强调避开谷物之意，支持”bì”的读音。但明清以后，随着口语变化，”pì”的读音逐渐流行，造成今日的争议。
语言学角度的分析
现代汉语中，”辟”读作”bì”时，通常表示”避免”、”排除”，如”辟邪”；读作”pì”时，多表示”开辟”、”透彻”，如”辟谣”。将”辟谷”理解为”避开谷物”，则”bì”更符合构词逻辑。但语言是活的变化系统，读音约定俗成也很重要。
语言学家王力在《汉语语音史》中指出，多音字的使用往往受时代和地域影响。调查显示，北方方言区多读”pì”，南方则保留更多古音读”bì”。这种差异反映了语言演变的地域不平衡性，也说明两种读音都有其合理性，关键在于统一规范以避免混淆。
养生实践中的读音选择
在当代养生领域，不同流派对读音的选择反映了对辟谷理解的分歧。传统道教养生家多坚持”bì”的读音，强调辟谷是”避开谷物”的净化过程。而一些新兴养生机构则采用”pì”音，将辟谷重新诠释为”开辟新的摄食途径”。
中医专家张湖德指出，读音差异可能导致实践偏差。读”bì”时，实践者更注重循序渐进地减少进食；读”pì”时，则易倾向激进断食。这种微妙的心理暗示效应，使得读音问题超越了单纯的语音学范畴，关乎养生方法的安全性和有效性。
学术界的争议与共识
学术界对”辟”的读音尚未达成一致。文献学家钱玄同考证认为应读”bì”，因其本义为”避”。但语言学家赵元任在《现代汉语研究》中主张尊重语言实际使用，接受”pì”的读音。这种分歧反映了学术研究中的”规范派”与”描述派”之争。
近年来的趋势是双重认可。2016年版《现代汉语词典》将”辟谷”列为词条，标注”bì”为正音，但注明”俗称pì”。这种处理既尊重历史渊源，又承认语言现实，为实践提供了弹性空间。关键在于使用者明确自己所采用的读音对应的概念内涵。
总结与建议
辟谷”中”辟”的读音争议，本质上是语言演变与文化传承交织的复杂问题。”bì”音更符合历史渊源和构词逻辑，”pì”音则反映了语言的自然流变。两种读音各有依据，但为避免概念混淆，建议在学术和专业场合统一采用”bì”的读音，以保持与传统养生理论的一致性。
对于养生实践者，读音选择应建立在对辟谷本质的理解上。重要的是把握辟谷作为系统性养生方法的精髓，而非拘泥于字音。未来研究可进一步探讨不同读音对实践者的心理暗示效应，以及如何通过语言规范促进养生文化的健康发展。无论选择哪种读音，安全、科学的实践原则都不应忽视。