辟谷“一词在养生文化和古籍中频繁现身，其正确发音却时常引发困惑乃至误读。这不仅是一个简单的语音问题，更牵涉到对传统养生概念的理解深度和文化传承的严谨性。准确掌握其读音，是深入了解这门古老实践、规避信息误传的首要环节，也是尊重中华传统文化精髓的体现。
一、 读音规范与权威依据
依据国家语言文字工作委员会颁布的《普通话异读词审音表》及权威辞书如《现代汉语词典》（第7版）、《新华字典》（第12版）的明确标注，”辟谷”中的”辟”字，在此特定词组中，应读第四声：bì gǔ。此读音具有无可争议的官方规范性和语言学依据。
辟”作为一个多音字，常见读音有bì（如”复辟”、”辟邪”）和pì（如”开辟”、”精辟”）。而在”辟谷”这一源自道家养生的专有术语中，”辟”意为”避开”、”排除”，与其在”辟邪”中的含义及读音（bì）一脉相承。试图将其读作pì gǔ（开辟谷物？）或bìng gǔ（病谷？），不仅违背了语音规范，也使词语本身的意义偏离核心，造成理解上的混乱与偏差。
二、 文化溯源与概念本义
辟谷”实践与理念深深植根于中国古代道家思想体系，其内涵远非简单的”不吃饭”。追溯词源，”辟”（bì）取其”屏除、避开”之本义，”谷”则泛指五谷杂粮等日常食物。”辟谷”（bì gǔ）最核心的字面解释即为避开谷物。
《庄子·逍遥游》中提到”藐姑射之山，有神人居焉……不食五谷，吸风饮露”，虽未直接使用”辟谷”一词，但描绘了道家理想中超越凡俗饮食的境界，被后世视为辟谷思想的早期渊源。长沙马王堆汉墓出土的帛书《却谷食气篇》，是目前发现最早的关于辟谷方法的专门文献，其标题”却谷”即”辟谷”的同义表达，清晰指向了避开谷食、服食天地精气的核心实践。北京大学李零教授在早期方术研究中指出，辟谷是古人追求”养形”、”长生”的重要技术手段之一，与行气、导引等紧密结合，形成一套独特的身心修炼体系。
三、 误读影响与现实关联
将”辟谷”误读为pì gǔ 或 bìng gǔ ，绝非无关紧要的语言瑕疵。pì gǔ （开辟谷物）的发音，完全扭曲了其”避开谷物”的原意，可能让初次接触者产生方向性的根本误解。而bìng gǔ （病谷）的误读更具潜在危害，它无意中赋予了”辟谷”一种病态、消极的色彩，不仅与古人追求身心净化、升华的初衷背道而驰，更容易在现代传播语境中引发对该实践健康价值的负面联想。
现实中，这类误读常与辟谷被过度商业化炒作、玄学化包装的现象并存。某些机构或个人利用信息鸿沟或有意模糊概念，将”辟谷”等同于长期绝食，夸大其”治病”、”修仙”等虚幻效果，忽略其潜在风险和专业指导的必要性。中国中医科学院张洪林研究员曾多次撰文强调，脱离传统养生理论精髓、缺乏科学监管和正确引导的所谓”辟谷班”，容易滑向伪科学和危害健康的境地。准确称谓（bì gǔ），是厘清概念、引导公众理性认知的第一步，也是抵御不良商业炒作、维护传统养生文化严肃性的重要屏障。
“辟谷”一词的标准普通话读音确凿无疑为 bì gǔ。这一发音不仅是语言学规范的要求，更是理解其深厚文化内涵——即道家思想中通过特定方法（如服气、导引）有意识地调节或暂时避开常规谷物饮食以期达到身心净化、养生延年目的——的关键入口。读音的准确性，直接关乎概念传达的清晰度、文化传承的严肃性以及公众认知的健康导向。
在传统文化日渐复苏、养生方式多元纷呈的当下，正本清源，坚持”辟谷”（bì gǔ）的标准读音，摒弃诸如pì gǔ或bìng gǔ等讹误，具有深远的文化保护意义和现实必要性。这提醒我们，无论是实践者、研究者还是传播者，都应秉持严谨态度：深入了解其传统理论体系与历史实践，在科学框架内审慎探索其现代价值与潜在机制，并始终将安全性与专业性置于首要位置。唯有如此，这份古老的养生智慧才能在现代社会绽放其理性、健康的光彩，避免在喧嚣中被误读、误用乃至扭曲。未来研究可更聚焦于结合现代生理学、营养学方法，在严格控制的条件下，科学评估传统辟谷方法（如短期引导下的服气辟谷配合特定饮食调整）对特定代谢指标或身心状态的短期影响，为理解这一复杂现象提供更坚实的实证基础。