在养生文化蓬勃发展的当下，“辟谷”作为传统道家修行方法逐渐走入大众视野。围绕其读音的争议却让人困惑：究竟是“bì gǔ”还是“pì gǔ”？这一发音分歧不仅关乎语言规范，更折射出对传统文化认知的深层差异。探究其正确读音，既是对汉语音韵规则的尊重，也是理解养生哲学内涵的关键钥匙。
语言学溯源：声调与语义的关联
从汉字构形角度看，“辟”作为多音字，其发音随语义变化而不同。在“辟谷”一词中，“辟”意为“避开、排除”，与《史记·留侯世家》“辟邪说”中的用法一致，此时应读作第四声的“bì”。语言学家指出，古汉语中“辟”与“避”相通，如《汉书》载“文王之所辟风雨也”，即为“避”的假借用法，印证了此处“辟”的读音依据。
音调差异直接影响语义表达。若误读为“pì”，则可能引发歧义。“pì”多用于“开辟”“精辟”等语境，强调开拓或透彻之意，与道家“节制饮食”的核心概念相悖。唯有“bì”声调能准确传达“规避五谷”的本义，体现传统养生文化中“损有余而补不足”的平衡智慧。
历史文献佐证：典籍记载的权威性
道家经典为读音提供直接证据。《庄子·逍遥游》记载“不食五谷，吸风饮露”，虽未直接提及“辟谷”二字，但被视为该概念的源头。至《史记·留侯世家》明确出现“乃学辟谷，道引轻身”的表述，历代注疏均标注“辟”为“bì”音。宋代陈鹄《耆旧续闻》、清代纳兰性德诗词中对“辟谷”的引用，均延续了这一发音传统。
现代权威辞书进一步强化规范。《现代汉语词典》（第5版）、《辞海》等工具书明确标注“辟谷”读音为“bì gǔ”，并释义为“道家修炼成仙的方法”。中国辟谷养生科学研究院名誉院长三明道人强调，“bì”音在道家体系内承载着特定文化密码，是区分世俗理解与专业修行的标志。
常见误读分析：认知偏差的根源
方言因素与形近字混淆是误读主因。部分地区方言中“b”“p”发音界限模糊，导致将“辟邪”（bì xié）误读为“pì xié”的现象延伸至“辟谷”。“辟谣”“开辟”等高频词汇的发音干扰，也使部分人形成“辟字多读pì”的错误认知惯性。
文化传播中的信息失真加剧混乱。某些自媒体为吸引眼球，刻意采用“pì gǔ”读音制造话题，甚至将“自残式断食”与科学辟谷混为一谈。这种误读不仅扭曲了传统养生智慧，还可能误导公众采取极端饮食行为。
科学发音指导：方法与意义
准确掌握发音需遵循三步骤：首先明确“辟”字在特定语境中的含义，当表“规避”义时固定读“bì”；其次注意声调组合，“bì”为第四声（51调值）、“gǔ”为第三声（214调值），可通过“避谷”联想记忆；最后结合词组整体发音练习，如对比“复辟（bì）”与“开辟（pì）”的差异。
正确发音具有文化传承与现实指导双重价值。从学术研究角度看，统一读音有助于厘清古籍中“辟谷”与“辟兵”“辟秽”等术语的关联性。在实践层面，规范发音可作为辨别专业机构的标准——正规辟谷课程往往严格使用“bì gǔ”称谓，与伪科学养生形成区隔。
“辟谷”读音争议的本质，是传统文化现代化进程中语言规范与大众认知的碰撞。确定“bì gǔ”为正确发音，既是对汉语音韵规则的遵守，更是对道家养生哲学精髓的传承。建议相关部门加强语言规范宣传，学术界可开展跨学科研究，探讨发音标准化对文化传播效能的影响。未来研究可深入方言区发音习惯改良方案，或借助语音识别技术开发传统文化术语数据库，让古老智慧在准确传递中焕发新生。