“辟谷”一词的发音争议根植于汉字“辟”的多义性。现代汉语规范中，“辟谷”读作bì gǔ，取“辟”通“避”之义，意为“避开五谷”。这一读音源自道家文献中对养生行为的描述，如《庄子·逍遥游》中“不食五谷，吸风饮露”的隐喻表达。部分研究者提出“辟谷”应读作pì gǔ，认为“辟”在此处表“开辟”之意，指向对身体内部通道的疏通。这种分歧反映了语言符号与养生哲学的交织：前者侧重行为表象，后者强调内在机理。
从文字学角度考证，“辟”的本义为“法度”，甲骨文中象征刑具，后引申出“排除”（通“避”）与“开拓”（通“闢”）双重含义。汉代《说文解字》注“辟”为“法也”，而《尔雅》释“辟”兼有“除也”“开也”之义。在养生语境中，“避谷”最早见于马王堆帛书《却谷食气篇》，东晋葛洪《抱朴子》沿用此称；至唐宋时期，“辟谷”逐渐成为规范书写形式，语义也从单纯禁食发展为包含服气、服药等系统性修炼方法。这种语义流变印证了文化实践对语言形态的深层塑造。
二、文化符号的双重维度
作为道家养生术的典型符号，辟谷承载着中国古代生命哲学的深层内涵。在汉代谶纬思想影响下，《大戴礼记》提出“食气者神明而寿”的理论，将辟谷与“得道成仙”的终极追求结合。这种观念在魏晋时期被系统化，葛洪《抱朴子》记载辟谷者“身轻色好”，陶弘景更通过“断谷三十余载”的实践赋予其实证色彩。唐宋以降，辟谷逐渐褪去神秘外衣，孙思邈《千金翼方》提出“安谷者生”的辩证思想，强调渐进节食而非绝对禁食。
在实践维度上，辟谷分化出“服气”与“服药”两大流派。前者通过呼吸吐纳实现能量转化，后者依赖茯苓、黄精等药饵替代谷物。敦煌出土的《辟谷方》记载了包含芝麻、松脂等28味药材的配方，而宋代《圣济总录》更将辟谷归入“神仙导引术”，形成完整的操作规范。这种技术分化不仅体现古代医学对营养代谢的朴素认知，更映射出中国人“天人合一”的生命观——通过调整饮食模式重构身体与自然的能量交换关系。
三、养生实践的现代转型
当代社会对辟谷的重新阐释，构成传统文化与现代科学的独特对话场域。部分学者尝试用细胞自噬理论解释辟谷机理，认为短期断食可激活机体修复机制。临床研究表明，在医学监护下实施的限食疗法对肥胖、糖尿病等代谢性疾病具有辅助疗效，这与清代王孟英提倡“节制饮食”的理念形成跨时空呼应。但必须警惕的是，2020年黑龙江某康养中心因不当辟谷导致的死亡案例，暴露出传统养生法在现代应用中的风险边界。
这种古今对话催生出新的实践形态。北京大学医学部开展的“柔性辟谷”研究，结合肠道菌群调控技术，开发出代餐食品与动态监测系统，使传统辟谷向精准化、个性化方向演进。与此人类学研究揭示出辟谷文化的多维价值：在云南某些少数民族中，周期性斋戒既是身体净化仪式，更是社群关系调节机制。这种文化功能的延展性，为传统养生术的当代转化提供了人类学参照。
四、争议反思与未来路径
面对辟谷养生热潮，亟需建立科学的评价体系。文字学研究者指出，将“辟谷”简单等同于西方断食疗法（Fasting）存在概念误植，前者包含服气、导引等独特的身心互动程序。临床医学界则强调区分宗教修炼与医疗行为，中国营养学会发布的《辟谷干预技术指南》明确规定实施主体需具备医疗资质。这些争议本质上是传统经验医学与现代循证医学的方法论碰撞。
未来研究可沿三个向度展开：一是加强古籍文献的实证化解读，借助代谢组学等技术还原古代辟谷配方的生物活性；二是建立跨学科研究平台，整合中医学、人类学、食品科学等多领域方法；三是完善法规监管体系，制定辟谷养生服务标准。正如《道教辟谷养生术的综合考察》所言：“拨开神学云雾，其精要在于慎重选择食材和适当节制食量”——这或许正是传统智慧与现代科学的最佳契合点。
通过对读音流变、文化内涵与实践转型的多维解析，可见辟谷不仅是语言学上的特殊案例，更是中华养生文化演进的微观标本。在传统与现代的张力中，如何实现创造性转化，既保持文化根性又契合科学理性，将是持续探索的命题。