关于“辟谷”一词的读音演变问题，其发音争议主要集中在“辟”字的读音（bì或pì）上。结合语言学规律、历史文献及现代使用语境，可梳理其读音调整的动因如下：
一、古音溯源与语义分化
1. “辟”字的多音性与语义关联
根据《说文解字》与《康熙字典》，“辟”字本义为“法度”或“君主”，古音为入声字（bì）。随着语义扩展，分化出多音：
bì：表示“避开、排除”（如“辟邪”“复辟”），源自“避”的假借。
pì：对应“闢”的简化，意为“开辟、透彻”（如“开辟”“精辟”），属后起音义。
道家养生概念中的“辟谷”原指“避开五谷”（不食谷物以修道），故“辟”取“避开”义，传统读音为 bì gǔ。
2. “谷”字读音的稳定性
“谷”指“五谷杂粮”，古音与今音均为 gǔ，语义单一，故未引发争议。
二、现代读音争议的动因分析
1. 语义理解的偏差
误读为 pì gǔ：部分人将“辟”理解为“开辟新途径”（如疏通经络、净化身体），从而误用“开辟”的读音 pì。这种解读虽有一定文化逻辑（如道家“辟谷”包含调理身体的第二层含义），但偏离了“避开五谷”的本义。
方言与习惯影响：某些方言区或非专业群体因未接触道家典籍，仅凭常见词汇（如“辟谣”“开辟”）类推发音，导致误读。
2. 汉字简化的副作用
1956年汉字简化后，“闢”（pì）并入“辟”，使一字承载多个古音义，增加了普通人对“辟”字音义关联的混淆。例如，现代人可能将“辟谷”与“开辟”的语义混淆，从而选择 pì 音。
3. 文化传播中的通俗化倾向
在养生文化大众化过程中，部分传播者为降低理解门槛，将“辟”简化解释为“排除”（字面接近“辟谣”的 pì 音），加剧了读音争议。
网络时代，短视频、自媒体等平台对传统术语的简化解读加速了误读扩散。例如，某知识博主将“跬”读错引发争议的现象（类似案例见），反映出读音规范化在传播中的困境。
三、语言学角度的动态调整
1. 音义结合规则的弱化
在现代汉语中，多音字的使用依赖语境和语义，但公众对古汉语音义规则的陌生化，导致“辟”字的音义匹配能力下降。例如，年轻人更熟悉“辟谣”的 pì 音，而较少接触“复辟”“辟邪”的 bì 音。
2. 权威规范的引导作用
《现代汉语词典》及教育部审音表明确标注“辟谷”为 bì gǔ，确立其标准音地位。
专业领域（如中医、道教研究）坚持传统发音，并通过学术著作、辞典强化规范。
四、结论：读音演变的深层逻辑
“辟谷”读音争议本质是语言演变与文化传承的博弈：
传统派 强调“正本清源”，以古籍和权威规范为依据，维护 bì gǔ 的本真性。
实用派 基于现代语义联想和传播便利，接受 pì gǔ 作为通俗读法。
语言学家需平衡语音规范与大众习惯，通过教育、媒体等渠道强化正确读音的传播，同时承认语言使用的动态性。
引用文献