“辟谷”作为道家养生术语，其读音争议源于汉字简化与文化意涵的深层关联。从字源看，“辟”在甲骨文中本义为“刑法”，《说文解字》释其“法也”，读作“bì”时多指君王、法度；而作为“闢”的简化字时，“辟”表“开启”之意，读作“pì”，如《礼记》载“辟四门”即取此义。这种双重身份导致“辟谷”出现音义分化的历史底色。
在早期道家典籍中，“辟谷”多指“避食五谷”的修炼行为。《史记·留侯世家》记载张良“学辟谷，道引轻身”，此处“辟”当为“避”的通假，读音为bì，强调避开谷物摄入的养生实践。但至东汉道教体系化后，“辟”逐渐衍生出“开辟”的内涵，《淮南子》提及“辟谷道”时，已暗含通过修炼打通身体能量通道的意涵，此时读音转向pì。这种词义演变反映出道家理论从物质避忌向能量修持的升维过程。
二、读音分歧的历史溯源
古代文献中“辟谷”的读音分化可追溯至地域方言与学派差异。汉代《汉书·艺文志》载录《黄帝杂子步引》《神农食禁》等养生典籍，多将“辟”作“避”解，读音偏向bì。然而道教内丹学派兴起后，《黄庭经》《云笈七签》等经典强调“辟除俗谷，开辟灵脉”，将“辟”视为主动修炼手段，读音渐趋pì。这种差异在唐代达到高峰，司马承祯《服气精义论》中明确区分“避谷”与“辟谷”，前者指断食行为，后者指向气脉修炼。
明清以降，读音混用现象加剧。《康熙字典》虽将“辟”列为多音字，但未明确“辟谷”标准读音。现代《辞海》（第七版）沿袭此例，仅在“辟”字条目下标注“辟谷”为bì gǔ，但补充说明方言中仍有pì gǔ的读法。这种官方辞书与民间实践的矛盾，折射出语言规范与传统文化传承间的张力。
三、现代辞书与权威阐释
当代权威辞书对“辟谷”读音的裁定呈现二元性。《现代汉语词典》（第七版）明确标注读音为bì gǔ，释义侧重“不食五谷”的物质层面。但《道教大辞典》等专业工具书则强调pì gǔ读音，认为其承载着“开辟谷道，天人合一”的修炼哲学。这种分野在学术研究中得到印证：医学领域研究多采用bì gǔ强调断食疗法，而道家文化研究者倾向使用pì gǔ以区别世俗化解读。
语言学家王力的研究指出，“辟”的读音分化本质是语义场扩展的结果。当“辟”从“规避”延伸至“开创”时，语音通过变调别义形成新词，这与“乐”（yuè/lè）、“长”（cháng/zhǎng）等字的音变规律相似。此种解释为两种读音的共存提供了语言学依据，但也暴露出语义边界模糊导致的标准缺失问题。
四、实践体系与理论互构
读音选择直接影响辟谷实践的方法论分野。主张bì gǔ的养生学派注重渐进式断食，如杜子逸提倡的“道系辟谷”强调营养师指导下的饮食调控，其读音选择凸显对传统典籍“避谷”内涵的回归。而坚持pì gǔ的修炼体系则侧重气脉导引，付百春等导师将“开辟谷道”与服气、桩功结合，形成“七日全辟谷”等高阶功法。这两种路径的竞争，实质是养生术“祛魅”与“神圣化”的价值博弈。
跨学科研究揭示了读音背后的认知差异。北京中医药大学2021年的实验表明，接受bì gǔ读音引导的受试者更关注体重代谢指标，而pì gǔ组则更易进入冥想状态。这种心理暗示效应印证了语言符号对行为模式的塑造力，也为读音标准化提供了实证依据。
“辟谷”读音的bì/pì之争，本质是语言演进与文化遗产多维碰撞的缩影。从辞海释义看，bì gǔ符合现代汉语规范，但pì gǔ承载着道统修炼的深层语义。建议采取“语境分流”策略：在医学、大众传播领域沿用bì gǔ以确保规范性；在道家文化研究、功法传承中保留pì gǔ以维系理论完整性。未来研究可深入探讨方言读音分布、跨文化传播中的音义适配机制，以及数字化时代语言标准化对非遗保护的影响，为传统文化的活态传承开辟新径。