在养生文化日益受到关注的今天，“辟谷”这一源自道家修炼的古老养生术频繁出现在公众视野中，然而关于其发音的争议却始终未休。究竟是“bì gǔ”还是“pì gǔ”？这种争议不仅反映了语言演变的复杂性，更关乎传统文化的准确传承与当代健康知识的科学性。本文将从语言学、历史文献及现代规范等多维度展开分析，为读者厘清这一读音背后的深层逻辑。
一、发音依据：语言学与古籍论证
从词源来看，“辟谷”一词中的“辟”为通假字，本义为“避”，即避开五谷杂粮以达到净化身心的目的。根据《说文解字》及《庄子·逍遥游》的记载，“辟”在表达“避开”含义时应读作“bì”。语言学家指出，古汉语中“辟”作为动词使用时，若与“避”互通，则遵循“bì”的发音规则。例如《史记·留侯世家》中“乃学辟谷”的注音即明确标注为“bì gǔ”。
现代权威辞书对此亦有统一规范。《现代汉语词典》（第7版）及《辞海》均收录“辟谷”条目，明确标注其标准读音为“bì gǔ”。值得注意的是，这一读音在道教典籍和传统养生文献中始终未变。中国辟谷养生科学研究院名誉院长三明道人强调，“bì”的读音承载着道家养生理念中“避秽存真”的核心思想，是文化内涵的重要载体。
二、误读溯源：多音字与方言影响
“辟”字本身具有多音特性，包含“b씓p씓mǐ”三种读音，分别对应不同语境。误读为“pì gǔ”的现象，主要源于两种认知偏差：其一，混淆了“辟”作为“开辟”（pì）的常用义项；其二，受方言发音影响，如部分南方方言中“p”“b”发音界限模糊。例如中出现的“pì gǔ”标注，经查证实为排版错误，其后续内容中仍以“bì gǔ”作为标准发音进行阐述。
网络信息传播的碎片化进一步加剧了误读。某些自媒体为吸引流量，刻意强调“争议性”，将个别非主流观点放大。例如中提到的“pì音更符合现代发音习惯”的说法，实则缺乏语言学依据。对此，北京语言大学汉字研究所研究显示，在近十年主流媒体报道中，“bì gǔ”的使用率高达93%，而养生领域专业文献中这一比例更达到98%。
三、规范标准：权威机构与教学实践
国家语言文字工作委员会在《普通话异读词审音表》修订稿中，明确将“辟谷”纳入“bì”音词条。教育部统编语文教材中，涉及道家养生的课文均采用“bì gǔ”标注。这种规范不仅基于语言学研究，更体现了对文化传统的尊重。如《内证观察笔记》等现代养生著作中，作者特别标注读音并强调：“正确发音是理解辟谷机理的第一把钥匙”。
在对外汉语教学领域，“辟谷”的发音教学已被纳入文化专题课程。北京外国语大学出版的《中华文化关键词》中，通过音频示范与词源解析相结合的方式，系统讲解其发音要点：首字“bì”需突出短促有力的第四声，尾字“gǔ”则应保持清晰饱满的第三声。这种标准化教学有效减少了国际传播中的误读现象。
四、现实意义：发音准确性与文化传承
发音争议的背后，实质是传统文化现代阐释的话语权问题。南京大学历史系教授指出，“bì gǔ”的读音保留了古代养生术与天地自然对话的仪式感，而随意更改为“pì gǔ”可能导致文化意象的断裂。在中医典籍数字化工程中，专业团队对2.3万条养生术语进行语音标注时，均严格遵循“bì gǔ”的标准，确保学术传承的严谨性。
对于普通受众而言，掌握正确发音具有实际指导价值。在参加正规辟谷培训班时，导师会特别纠正读音偏差，因为发音时的气息控制与养生实践密切相关。资深辟谷指导师王阳明提出：“‘bì’音的爆破发声能激活丹田之气，这是‘pì’音无法达到的生理效应”。这种发音与养生实践的深度关联，进一步印证了标准读音的必要性。
通过对语言学考据、历史文献、现代规范及文化实践的多维度分析，可以明确“辟谷”的标准读音应为“bì gǔ”。这一结论既符合汉字演变规律，又承载着传统文化精髓，更是当代健康知识传播的科学基础。建议未来在三个方向深化研究：其一，建立传统养生术语发音数据库；其二，加强新媒体平台的发音规范审核；其三，开展跨学科的音韵学与养生学关联研究。唯有准确掌握文化符号的发音密码，方能在古今对话中实现养生智慧的创造性转化。